A importância artística do erro

Cláudio: Olha, imagens com mais de 100 mb de informação: Hyperspectral images of natural scenes

Titi: q loucura

Titi: qq eh isso?

Cláudio: eles tiram uma foto no formato raw (sem compressão), e depois capturam outros dados da cena com equipamentos científicos (?), botam num programa matemático (mathlab) e reconstroem a cena com aqueles dados (dai faz correção de cores e luminosidade com base nos dados medidos) (:

Titi: hmm

Cláudio: as vezes eu penso q pelo menos parte do teor artístico está no erro causado pelas formas humanas de reconstruir a natureza.. talvez aquele seja o tipo de fotografia menos artística possível (:



Bom, só compreendi em parte o processo de imagem hiperespectral, pois tropecei nesse conceito apenas hoje. Mesmo assim me fez pensar. A página que me levou àquelas imagens é uma página com foco em imagens para diagnóstico de doenças e ferimentos a nível intracraniano. Neste sentido, não vejo nenhuma importância em algum teor artístico: quanto mais próxima da realidade for a imagem gerada, melhor será o diagnóstico feito, sendo que qualquer imperfeição pode levar a erros mais ou menos sérios.
Mesmo assim, todos os processos de captura de imagens médicas têm gerado imagens que são consideradas como detentoras de algum valor artístico. Não é de se surpreender, uma vez que as informações geralmente são traduzidas em cores artificiais e que o ser humano possui um grande fascínio pelo seu próprio corpo, o interesse e a beleza de tais imagens é um subproduto do material de diagnóstico.
Mas tais técnicas, em especial no caso da imagem hiperespectral, não se limitam a área médica, sendo utilizadas para reconhecimento, estudos geológicos, e - fiquei aqui imaginando - documentação no sentido amplo da palavra.
No caso de uma imagem produzida com fins de estudo de um terreno no qual será construído algum artefato humano que irá modificar completamente a paisagem, tal imagem teria um valor que transcenderia sua utilidade momentânea no planejamento da obra e, imediatamente após o início das modificações no terreno, passaria a possuir uma valor histórico de documentação daquilo que foi em contraponto àquilo que veio a ser.
Para tanto, a imagem precisa sobreviver, na forma de um arquivo, preservada por aqueles que detenham a posse sobre ela. E para sobreviver, para que a pessoa que a possui venha a preservá-la, tal imagem precisa despertar o interesse além daquele para o qual foi inicialmente criada.
Então eu pergunto: para este fim, de relato histórico, qual tipo de registro teria mais chance de ser preservado? Aquele com grande fidelidade técnica e que possui algum valor artístico apenas como subproduto; ou aquele feito usando meios mais lúdicos de reproduzir a realidade?
Acredito que a pergunta seja relevante quando comparado o processo de produzir uma foto usando apenas a inspiração e a técnica visual do fotógrafo ao processo de se produzir um instrumento musical manualmente, e comparando o processo de se produzir uma imagem por meios ditados artificialmente, de grande precisão ótica e funcional, e um instrumento musical completamente construído por máquinas em um processo industrial de linha de montagens livre de erros. Temos a tendência de agregar mais valor aquilo que é produzido por meios manuais, e é nas peculiaridades individuais de cada produção que destacamos aquilo que nos é de maior importância.
Contudo, o processo tecnológico é irreversível, e cada vez mais os registros de época serão gerados por processos padronizados, fidedignos e de menor interferência humana na sua produção. Talvez a solução seja ver a arte de uma maneira diferente, e encontrar a arte de uma maneira mais ampla e profunda nestas produções em que somos apenas colaboradores das máquinas.